Eu sempre acho interessante quando as pessoas que são altamente realizadas em seus respectivos campos começam a virar a cabeça pelas criptomoedas. Um desses casos é Catherine Tucker, uma distinta professora de gestão da faculdade Sloan e professora de marketing no MIT.
Me deparei com seu excelente paper: Verificação antitruste e sem custos: uma visão otimista e pessimista das implicações da tecnologia Blockchain, que estava muito à frente de seu tempo, sendo escrita em 2018, mas ainda altamente relevante hoje. De fato, ela supõe que, na época, seus colegas acadêmicos pensavam que as moedas digitais eram apenas “um fogo de palha”.
Sentando-me para entrevistar Catherine sobre o paper, bem como as mudanças na paisagem desde que ele foi escrito há quatro anos, obtive algumas respostas sobre alguns tópicos que me deixaram curioso.
CoinJournal (CJ): Era muito cedo para escrever trabalhos acadêmicos sobre criptomoedas em 2018 – como você entrou na criptomoeda e decidiu escrever o artigo? Qual foi a reação inicial de seus colegas profissionais?
Catherine Tucker (CT): Como pesquisadora, comecei a trabalhar em questões de criptoeconomia em 2014, quando fiz parte da equipe que ajudou a executar o experimento de Bitcoin do MIT, onde demos US$ 100 em Bitcoin para cada aluno de graduação do MIT.
Na época, meus colegas acadêmicos pensavam nas moedas digitais como um fogo de palha.
CJ: Suas opiniões sobre o impacto da tecnologia blockchain mudaram desde 2018?
CT : Não. Embora eu ache que mais pessoas estão entendendo que blockchain não é Bitcoin.
CJ: Você esperaria que em 2018 a regulamentação formal sobre criptomoedas tivesse progredido ainda mais neste estágio, tanto no que diz respeito ao antitruste quanto a outras áreas?
CT : Eu acho que a regulamentação tem sido lenta e retrógrada até agora. Acho que temos trabalho a fazer quando criamos leis que refletem a natureza da criptografia, em vez de serem leis que tentam fazer com que as tecnologias criptográficas funcionem como safras anteriores de tecnologias.
CJ: Uma área em que penso imediatamente ao ler seu (excelente) artigo é a de moedas digitais emitidas pelo Banco Central (CBDC’s). O poder que isso concederia a uma grande empresa (digamos, Apple, Google) ou a um governo pode ser enorme – você tem alguma opinião sobre isso, especialmente do ponto de vista antitruste?
CT : Bem, os bancos centrais já estão encarregados das moedas fiduciárias! E nós trocamos qualquer poder de mercado devido a trade-off de estabilidade e credibilidade. Acho que aqui não vai ser diferente. Também acho que, em geral, devido aos baixos custos de troca, é improvável que qualquer criptomoeda patrocinada por uma empresa de tecnologia tenha um poder de mercado substancial no sentido da economia tradicional.
CJ: As grandes empresas de tecnologia tornaram-se ainda mais poderosas nos últimos anos. Você ainda acredita que as alternativas de blockchain poderiam teoricamente oferecer plataformas mais democráticas e impactar o crescente antitruste, conforme discutido no artigo em 2018?
CT : O Blockchain tornando as coisas menos físicas e mais digitais, reduz os custos de mudança que são a fonte tradicional de poder de mercado. Então continuo otimista.
CJ: Você escreveu sobre código-fonte aberto e como ele é um fator-chave em relação às plataformas blockchain e antitruste, mas você acredita que muitos pump-and-dumps ou fraudes são resultado de simples bifurcações de copiar e colar de blockchains existentes sendo tão fácil de configurar?
CT : Acho que a criptografia como área de tecnologia tem sido incomum em termos da quantidade de golpes que existem. Acho que essa é a combinação de tanto investimento, novas tecnologias não testadas e que houve retornos extraordinariamente altos em relação a outros setores da economia. Esta combinação, infelizmente, levou a fraudes. Eu não acho que seja necessariamente um reflexo da facilidade de golpes em particular.
CJ: Desde que você escreveu este artigo, as finanças descentralizadas (DeFi) explodiram em cena em 2020. Isso poderia ter grandes impactos no antitruste potencial e no controle que essas grandes instituições atualmente têm sobre os mercados financeiros?
CT : Estou entusiasmada com as finanças descentralizadas. Se você pensar sobre isso, especialmente em economias fora dos EUA, o setor bancário tende a ser extraordinariamente concentrado e há grandes custos de mudança para deixar um banco. As finanças descentralizadas como movimento prometem mudar esse padrão de concentração.
CJ: Você escreveu no peper que “enquanto o mercado é incipiente e atualmente nenhum projeto de criptomoeda ou blockchain alcançou qualquer poder de mercado significativo, em escala alguns dos projetos terão participação de mercado suficiente para influenciar os preços e o bem-estar do consumidor”. Você acredita que a grande liderança do Bitcoin em termos de influência e valor de mercado não constitui poder de mercado significativo, dada sua capacidade de mover os mercados de todas as outras criptomoedas?
CT : Não. Eu acho que o Bitcoin como pioneiro em um setor onde existem tecnologias não testadas teve uma vantagem em termos de atrair atenção. Não estou ciente de quaisquer custos de mudança que signifiquem particularmente que sua grande participação de mercado implica em poder de monopólio. Como muitos traders sabem, é fácil alternar entre bitcoin e outros concorrentes.
The post Professora do MIT acredita que DeFi pode reduzir o poder dos bancos: Entrevista appeared first on Guia do Bitcoin.
