Não se pode acabar com o Bitcoin, diz o ditado. Mas isso é perder o ponto.
Em primeiro lugar, deixe-me ser claro e afirmar que esse mantra é verdadeiro, pelo menos tecnicamente. O Bitcoin existe na Internet e, portanto, é imune a ser cancelado. A menos, é claro, que você desligue a Internet de alguma forma. Mas, para todos os efeitos, o Bitcoin é descentralizado e existe no mundo online, uma proeza da tecnologia que o torna resistente a restrições.
Mas embora um desligamento direto do blockchain seja impossível, os governos podem, pelo menos teoricamente, afetar fortemente o Bitcoin e reduzir sua adoção pelas massas. Pode não se qualificar como tecnicamente destruí-lo, e não estou comentando sobre a probabilidade de isso acontecer, mas há poucas dúvidas de que, se for feito um esforço suficiente, um ataque dos legisladores ao Bitcoin pode ser devastador.
Precisamos apenas olhar para a prevalência de entidades centralizadas no espaço. Embora o próprio Bitcoin seja descentralizado, para que as massas possam acessá-lo, a grande maioria passa por empresas centralizadas, como Binance ou outras exchanges. E o que acontece se os governos forem atrás dessas empresas?
Essas empresas serão forçadas a cumprir as leis. Claro, as exchanges descentralizadas (DEXs) permanecerão e, como o próprio Bitcoin, são resistentes ao cancelamento direto. Mas você esperaria que o Bitcoin alcançasse o sucesso mainstream e continuasse a se tornar um ativo financeiro legítimo se as DEXs fossem a única opção?
As instituições não apenas relutariam em seguir esse caminho, mas também poderiam ser proibidas de mantê-lo.
Escrevo este artigo agora à luz da história que surgiu sobre o presidente do Comitê Bancário dos EUA, Sherrod Brown, sugerindo a proibição de criptomoedas.
Brown disse:
“Já fui ao Tesouro e à Secretaria e pedi uma avaliação de todo o governo por meio de várias agências reguladoras. … A SEC tem sido particularmente agressiva e precisamos avançar dessa forma e legislativamente, se for o caso.
Foi ridicularizado em alguns setores, mas vale a pena prestar atenção. Os EUA são a capital financeira do mundo. Se a SEC saísse e o proibisse, isso teria um impacto sísmico.
Pense na fatia do mercado que poderia ser proibida de manter Bitcoin – instituições, fundos de pensão, empresas públicas, etc. Ou toda a infraestrutura que seria demolida, como as exchanges.
Por outro lado, continua sendo uma possibilidade remota. E voltando ao meu ponto anterior sobre como as pessoas ignoram o potencial de os governos acabarem com o Bitcoin, Brown reconheceu que “Queremos que eles façam o que precisam fazer ao mesmo tempo, talvez banindo, embora banir seja muito difícil porque iriam para o offshore, e quem sabe como isso funcionaria.”
Não estou prevendo nenhum tipo de fim para o Bitcoin ou cripto por causa disso. Só acho que muitos ignoram como os governos podem ser prejudiciais para a maior criptomoeda do mundo.
Claro, a beleza do blockchain é que ele não pode ser desligado diretamente. Mas indiretamente? Essa é uma história diferente. Os governos carregam muito poder para serem descartados como “irrelevantes” quando se trata de Bitcoin.
Até agora, não há nada para pensar que países como os EUA farão movimentos tão drásticos para banir as criptomoedas. Mas depois de um 2022 tórrido que viu escândalo após escândalo abalar o espaço, comentários como o de Sherrod Brown não são surpreendentes.
Na remota possibilidade de que essas palavras fossem postas em ação, seria tolice para os investidores considerá-lo um desenvolvimento benigno para a criptografia.
The post Discutir que os governos não podem acabar com o Bitcoin é perder o ponto da questão appeared first on Guia do Bitcoin.
